導(dǎo)語(yǔ)：不久前，華東政法大學(xué)學(xué)生小王到迪士尼樂(lè)園游玩，在入口處，工作人員要求翻包檢查，并禁止她攜帶食物入園。深感權(quán)益被侵犯的小王，一紙?jiān)V訟將迪士尼告上法庭。

    8月23日晚，迪士尼回應(yīng)翻包是出于安檢需求，園方充分尊重且積極配合包括調(diào)解在內(nèi)的各項(xiàng)法律程序。迪士尼樂(lè)園是否有權(quán)對(duì)游客進(jìn)行翻包檢查？有專(zhuān)家告訴南都記者，翻包檢查侵犯游客隱私權(quán)，不能與安檢混為一談，游客有權(quán)拒絕并進(jìn)行維權(quán)。

迪士尼回應(yīng)翻包檢查系安檢需要，確保合法合規(guī)

    8月23日上午，上海浦東新區(qū)消保委一名調(diào)解員接受媒體采訪時(shí)透露，他們依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)向迪士尼提出調(diào)解，但對(duì)方仍然表示消費(fèi)者反映的禁止攜帶食物入園、翻包檢查、拒絕退票等問(wèn)題均為園區(qū)規(guī)定，目前不會(huì)更改相關(guān)政策。報(bào)道發(fā)布后，“迪士尼堅(jiān)持翻包檢查”的消息登上微博熱搜榜，又引起了網(wǎng)友的一波討論。

    當(dāng)晚，上海迪士尼樂(lè)園在官方微博上發(fā)表聲明，關(guān)于“上海迪士尼不接受調(diào)解”的說(shuō)法不符合事實(shí)。目前有關(guān)食品政策的訴訟還在進(jìn)行中，因此不便進(jìn)行公開(kāi)評(píng)論和回應(yīng)，但充分尊重并積極配合包括調(diào)解在內(nèi)的各項(xiàng)法律程序。

    至于翻包檢查，迪士尼回應(yīng)這是應(yīng)相關(guān)法律法規(guī)要求，需在所有游客進(jìn)入樂(lè)園前，對(duì)游客及其攜帶的行李物品進(jìn)行安檢。迪士尼與各部門(mén)通力合作，制定了游客入園的安檢流程，并持續(xù)進(jìn)行審視及優(yōu)化，以確保其合法合規(guī)。

    “樂(lè)園每年接待數(shù)百萬(wàn)游客，我們盡最大努力減少安檢流程對(duì)游客們的影響，對(duì)于其給游客帶來(lái)的不便，我們深表歉意?！钡鲜磕針?lè)園方面表示，為保護(hù)每一位游客和演職人員的安全，保障游客的游玩體驗(yàn)，希望造訪上海迪士尼樂(lè)園的游客能了解并遵守“上海迪士尼樂(lè)園游客須知”，包括入園安檢，共同防止會(huì)對(duì)游客安全和樂(lè)園環(huán)境有影響的物品被攜帶入園。

專(zhuān)家：搜包和安檢不能混為一談，消費(fèi)者有權(quán)拒絕

    其實(shí)不止在迪士尼，曾有游客向南都記者反映，去年到國(guó)內(nèi)另一大型游樂(lè)園也被要求翻包檢查，“連塊小面包都帶不進(jìn)園區(qū)。”

    這種做法究竟是于法有據(jù)還是侵犯?jìng)€(gè)人隱私呢？

    在廣東金美律師事務(wù)所律師劉付漢文看來(lái)，隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。游客個(gè)人隨身攜帶的包，也理所應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為隱私權(quán)保護(hù)的領(lǐng)域。

    劉付漢文告訴南都記者，在一定時(shí)期，因特定事由為維護(hù)公共利益而不得不限制公民的私人權(quán)利、人身自由，這是有必要的。不過(guò)正常安檢僅限于對(duì)擺放于表面上的目標(biāo)物進(jìn)行查看、復(fù)制，不允許翻看、查找。安檢往往也僅是在發(fā)現(xiàn)可疑物品時(shí)才會(huì)讓被檢查人員取出可疑物品，進(jìn)行進(jìn)一步檢查核實(shí)。

   “不能將搜包和安檢混為一談?！?北京市法學(xué)會(huì)電子商務(wù)法治研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)邱寶昌對(duì)南都記者表示，迪士尼樂(lè)園在游客入園時(shí)無(wú)權(quán)利翻包。

    《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十七條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行侮辱、誹謗，不得搜查消費(fèi)者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費(fèi)者的人身自由?！?/span>

    面對(duì)迪士尼等游樂(lè)園的翻包檢查要求時(shí)，消費(fèi)者是否有權(quán)拒絕？劉付漢文認(rèn)為，翻包檢查屬于刑事屬于我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的“搜查”行為，只有具有偵查權(quán)、刑事調(diào)查權(quán)的司法機(jī)關(guān)才有搜查權(quán)，所以非經(jīng)法定程序批準(zhǔn)，非由執(zhí)法人員執(zhí)行，任何人不得對(duì)他人進(jìn)行搜身或者開(kāi)包檢查。

    邱寶昌告訴南都記者，從法律上看，游客有權(quán)拒絕搜包，且迪士尼不能因游客不讓翻包而拒絕其入園，但現(xiàn)實(shí)情況中，游客往往處于弱勢(shì)地位，只能接受園方的無(wú)理要求。如果消費(fèi)者想要維權(quán)，可以發(fā)起訴訟或向監(jiān)管部門(mén)投訴。

    劉付漢文建議，消費(fèi)者個(gè)人向消協(xié)投訴和曝光這些侵權(quán)行為，并可以請(qǐng)求居中調(diào)解，也可以直接向法院直接訴訟維權(quán)。同時(shí)，像迪士尼樂(lè)園這類(lèi)涉嫌構(gòu)成公眾類(lèi)侵權(quán)的案件，由于經(jīng)營(yíng)者損害眾多不特定消費(fèi)者，也可以由相關(guān)的消費(fèi)者保護(hù)組織發(fā)起公益訴訟。