2016年1月6日，張某在某網(wǎng)站預定了“美國夏威夷半自助游”產(chǎn)品，并支付了全部費用。某網(wǎng)站向張某發(fā)送“某網(wǎng)站旅游度假產(chǎn)品旅游協(xié)議”，“辦簽材料”等郵件。1月22日，張某得知被拒簽，無法成行，將此情況通知某網(wǎng)站，商議退還旅游合同款，雙方未達成一致，張某遂訴至法院。某網(wǎng)站稱其并非本案適格被告，本案的旅游產(chǎn)品確認單中確定的主體系案外人某旅行社，某網(wǎng)站僅是個旅游平臺，實際的旅游供應商是某旅行社。張某提供預訂須知及某網(wǎng)站的郵件，證明其與某網(wǎng)站之間存在合同關(guān)系。但法院裁定駁回起訴。

案例分析

在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任。本案的實際情形是，僅憑張某提交的預定須知，無法確認某網(wǎng)站與本案的關(guān)聯(lián)性。此外，按照網(wǎng)絡購買旅游產(chǎn)品的行業(yè)慣例，發(fā)送旅游產(chǎn)品確認單是確定旅游合同主體雙方權(quán)利義務的重要書面材料。本案是一起典型的涉網(wǎng)絡平臺旅游糾紛，旅游者在網(wǎng)站上購買旅游產(chǎn)品時沒有索要電子合同，甚至沒有仔細閱讀電子版旅游行程單而想當然地認為合同相對方系某網(wǎng)站，由于被告不適格，導致被法院裁定駁回起訴。

國家旅業(yè)小編說

在旅游活動中，通過網(wǎng)絡平臺購買旅游產(chǎn)品非常容易發(fā)生糾紛，尤其是游客、網(wǎng)絡平臺、和旅行社之間矛盾不斷，所以游客在網(wǎng)絡上購買旅游產(chǎn)品時一定要有維護自身權(quán)益的意識，記得索要電子合同并仔細閱讀，而旅行社和網(wǎng)絡平臺也應該明確自身職責和義務，承擔該有的責任，而不是互相推卸，導致問題無法解決。