案例

王先生旅游行程結(jié)束后，向旅行社提出了精神損害賠償?shù)囊?，因?yàn)橥跸壬J(rèn)為，旅行社減少掉一個(gè)重要的旅游景點(diǎn)，使得他很不開心，精神受到了很大的創(chuàng)傷，認(rèn)為旅行社違反合同，除了賠償未看景點(diǎn)的損失外，還必須向他賠償精神損害。

案例分析

首先我們要知道，違約賠償不包括精神損害賠償。

 

《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》

第三條  因旅游經(jīng)營(yíng)者方面的同一原因造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者選擇要求旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人選擇的案由進(jìn)行審理。

第二十一條 旅游者提起違約之訴，主張精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)告知其變更為侵權(quán)之訴；旅游者仍堅(jiān)持提起違約之訴的，對(duì)于其精神損害賠償?shù)闹鲝垼嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?/span>

旅游糾紛案件中會(huì)出現(xiàn)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情形，當(dāng)事人可以選擇起訴，如果選擇的是侵權(quán)之訴，也可以主張精神損害賠償，如果選擇的是違約責(zé)任，則不能主張精神損害賠償。

侵權(quán)行為與違約行為具有許多不同點(diǎn)

1、歸責(zé)原則不同

侵權(quán)責(zé)任通常以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為基本原則，而僅對(duì)極少的特殊侵權(quán)行為實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。違約責(zé)任采用嚴(yán)格責(zé)任原則，即只要行為人的違約行為，沒(méi)有法定的或約定的抗辯事由，行為就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，受害人只需證明違約方有違約行為，不需證明其是否有過(guò)錯(cuò)。

2、舉證責(zé)任不同

在一般侵權(quán)責(zé)任中，受害人有義務(wù)對(duì)加害人的過(guò)錯(cuò)舉證，在特殊侵權(quán)責(zé)任中，由加害人反證自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。違約責(zé)任中，違約方應(yīng)當(dāng)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。相比之下，違約訴訟中受害人的舉證責(zé)任較小，負(fù)擔(dān)較輕。例如，醫(yī)療事故案件，若按照侵權(quán)案件處理，原告要對(duì)醫(yī)療單位是否有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。而按合同糾紛處理，則只要證明醫(yī)療單位違約、沒(méi)有及時(shí)看好病情就可以了，無(wú)須就是否有過(guò)錯(cuò)、是否構(gòu)成醫(yī)療事故舉證。

3、責(zé)任構(gòu)成要件不同

侵權(quán)責(zé)任中，損害事實(shí)是侵權(quán)責(zé)任的前提，無(wú)損害事實(shí)便無(wú)侵權(quán)賠償，損害事實(shí)是物權(quán)的債權(quán)保護(hù)法行使前提的體現(xiàn)，即要有人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失等事實(shí);在違約責(zé)任中，行為人只要實(shí)施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并不以造成損害為違約方承擔(dān)違約責(zé)任的前提。

4、義務(wù)程度不同

合同的義務(wù)程度往往是根據(jù)合同當(dāng)事人的意思和利益關(guān)系確定的。根據(jù)大陸法系各國(guó)的規(guī)定，在無(wú)償合同中，利益出讓人只應(yīng)承擔(dān)極低的注意義務(wù)。而在侵權(quán)行為中不存在法定義務(wù)程度因當(dāng)事人的利益關(guān)系決定的問(wèn)題。所以某些形式上的雙重違法行為，依據(jù)侵權(quán)法已經(jīng)構(gòu)成違法，但依據(jù)合同法卻可能尚未達(dá)到違法的程度，如果當(dāng)事人提起合同之訴，將不能依法受償。

5、責(zé)任承擔(dān)方式不同

侵權(quán)損害賠償包括財(cái)產(chǎn)損害賠償、人身傷害賠償及精神損害賠償，損害賠償范圍、方式不能由當(dāng)事人事先約定;違約責(zé)任包括損害賠償、違約金、定金、實(shí)際履行等責(zé)任形式，但不包括精神損害賠償，賠償方式范圍可由當(dāng)事人事先約定。

6、責(zé)任范圍不同

違約當(dāng)事人的責(zé)任范圍要小于侵權(quán)行為人的責(zé)任范圍。因?yàn)榍謾?quán)損害賠償以行為人實(shí)際造成的損害為賠償標(biāo)準(zhǔn)，且在造成特定傷害時(shí)，行為人還要承擔(dān)精神損害賠償;而違約責(zé)任采用“可預(yù)見性”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限定賠償賠償范圍，《合同法》第113條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。”根據(jù)這一規(guī)定，合同賠償責(zé)任通常不會(huì)超出標(biāo)的物本身的價(jià)值，并且僅限于對(duì)正常的可得利益損失負(fù)責(zé)。

7、對(duì)第三人的責(zé)任要求不同

侵權(quán)責(zé)任中，基于物權(quán)的追及力及優(yōu)先效力，貫徹了行為人對(duì)自己行為負(fù)責(zé)的原則，行為人僅對(duì)因自己的過(guò)錯(cuò)致他人損害的后果負(fù)責(zé)，由于第三人的原因造成損害的，第三人要承擔(dān)損賠償責(zé)任;違約責(zé)任具有相對(duì)性，即使是由第三人原因致使債務(wù)人違約，債務(wù)人仍需向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，然后才能向第三人追索。

8、責(zé)任人抗辯事由不同

侵權(quán)責(zé)任中責(zé)任人的抗辯事由可分為正當(dāng)理由和外來(lái)原因，其中正當(dāng)理由包括依法執(zhí)行職務(wù)、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、自助行為和受害人同意，外來(lái)原因分為不可抗力、意外事件、被害人過(guò)錯(cuò)和第三人行為;而違約責(zé)任的免責(zé)事由僅限于不可抗力，且當(dāng)事人事先約定免責(zé)條款和不可抗力的具體范圍。

9、訴訟時(shí)效不同

由于，侵權(quán)的證明建立在人證、物證和受害人傷害狀況的基礎(chǔ)上，其證據(jù)的作用因時(shí)間的推移容易發(fā)生變化，而違約責(zé)任的證明建立在書證和物證的基礎(chǔ)上。因此，從我國(guó)和世界各國(guó)的的民法規(guī)定來(lái)看，侵權(quán)責(zé)任適用的多為短期訴訟時(shí)效，違約責(zé)任訴訟時(shí)效為長(zhǎng)期普通訴訟時(shí)效。

10、案件管轄不同

根據(jù)我國(guó)民訴法規(guī)定，侵權(quán)訴訟以被告所在地或侵權(quán)行為地法院管轄;違約訴訟以被告所在地或合同履行地法院管轄，當(dāng)事人可以約定被告所在地、合同簽定地、合同履行地、標(biāo)的物所在地等法院管轄。

國(guó)家旅業(yè)小編說(shuō)

因此，在旅游糾紛中，要求精神損害賠償，首先要分清該糾紛屬于違約糾紛還是侵權(quán)糾紛，如果是違約糾紛，就不涉及到精神賠償；如果是侵權(quán)糾紛，主要看是人身?yè)p害或者財(cái)產(chǎn)損失。如果是人身傷害，且較為嚴(yán)重，就可以考慮提出精神損害賠償?shù)囊蟆?/span>