張先生在某旅行社處報(bào)名參加了2015年9月28 日出發(fā)的臺(tái)灣八天游，原定行程為于28日下午從香港飛往臺(tái)灣澎湖，但時(shí)值臺(tái)風(fēng)“杜鵑”登陸，原定搭乘航班被迫取消，旅行社安排包括張先生在內(nèi)的旅游者改乘次日上午起飛的航班。但也因臺(tái)風(fēng)登陸未能候補(bǔ)到機(jī)位，張先生未能乘機(jī)出團(tuán)，于是旅行社安排張先生在內(nèi)的旅游者返回出發(fā)地并全額退還其已付旅游費(fèi)用。張先生認(rèn)為旅行社未能依照行程妥善安排航班，最終未能出團(tuán)，構(gòu)成欺詐，要求旅行社承擔(dān)其已付費(fèi)用三倍的賠償責(zé)任。

           案例分析            

欺詐行為是指故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方做出錯(cuò)誤的表示的行為。本案中，航班被取消系不可抗力臺(tái)風(fēng)所致，旅行社并未隱瞞真實(shí)情況而使張先生作出錯(cuò)誤表示，不構(gòu)成欺詐，張先生主張三倍賠償無(wú)法律依據(jù)。

原定行程因臺(tái)風(fēng)而被迫取消，張先生在內(nèi)的旅游者滯留機(jī)場(chǎng)，旅行社及時(shí)安排車(chē)輛將旅游者妥善送回出發(fā)地，即已采取相應(yīng)的安置措施。對(duì)于張先生已付的旅游費(fèi)用，旅行社既未扣除已向地接社或履行輔助人支付且不可退還的費(fèi)用，又未要求張先生分擔(dān)因此增加的返程費(fèi)用，而是全額退還已付費(fèi)用，旅行社已盡到相應(yīng)的法定義務(wù)。

《旅游法》第六十七條規(guī)定， 因不可抗力或者旅行社、履行輔助人已盡合理注意義務(wù)仍不能避免的事件，影響旅游行程的，按照下列情形處理：

（一）合同不能繼續(xù)履行的，旅行社和旅游者均可以解除合同。合同不能完全履行的，旅行社經(jīng)向旅游者作出說(shuō)明，可以在合理范圍內(nèi)變更合同；旅游者不同意變更的，可以解除合同。

（二）合同解除的，組團(tuán)社應(yīng)當(dāng)在扣除已向地接社或者履行輔助人支付且不可退還的費(fèi)用后，將余款退還旅游者；合同變更的，因此增加的費(fèi)用由旅游者承擔(dān)，減少的費(fèi)用退還旅游者。

（三）危及旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的，旅行社應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的安全措施，因此支出的費(fèi)用，由旅行社與旅游者分擔(dān)。

（四）造成旅游者滯留的，旅行社應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的安置措施。因此增加的食宿費(fèi)用，由旅游者承擔(dān)；增加的返程費(fèi)用，由旅行社與旅游者分擔(dān)。

該旅行社對(duì)于游客滯留的事件做出的積極響應(yīng)出色的應(yīng)事能力值得業(yè)者同仁學(xué)習(xí)，也希望各旅行社都能夠繼續(xù)以正面的形象為旅游行業(yè)輸入正能量，塑造讓游客更放心、更安心、更安全的旅游環(huán)境。另外，游客在行使自己權(quán)利的同時(shí)，也要盡到自己應(yīng)盡的義務(wù)，遇事要理性應(yīng)對(duì)，理性維權(quán)，不是所有出格的要求都能被滿足，有些鍋，旅行社不會(huì)背。