近日，游客戴某在上廁所時(shí)摔傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘。由于是在跟團(tuán)游期間受傷，戴某在與旅行社協(xié)商未達(dá)成一致后，將旅行社告上法院。

法院經(jīng)審理后，判處旅行社應(yīng)擔(dān)責(zé)30%，賠償22597.02元。

作為意識(shí)清醒、四肢健全的成年人，在上廁所發(fā)生意外，法院為何要判處旅行社擔(dān)責(zé)？

對(duì)于“訛人”的消費(fèi)者，旅行社該如何“自?！保?/span>

本期周法，國(guó)家旅業(yè)將帶各位梳理此案案情，并于文末為廣大旅行社的朋友們支幾招兒，別讓自己也成為“啞巴吃黃連——有苦說(shuō)不出”的慘劇中的角色。

起訴

交了錢報(bào)了團(tuán)，

出現(xiàn)意外就該賠償我

戴某與某旅行社簽訂團(tuán)隊(duì)境內(nèi)旅游合同后，旅行社分別在甲、乙兩家保險(xiǎn)公司投保了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)附加旅行期間醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)、旅行意外傷害保險(xiǎn)款和旅行社責(zé)任保險(xiǎn)。

旅行期間，戴某在上廁所時(shí)摔傷，手部受傷。但戴某并未在意，沒有及時(shí)就醫(yī)，而是繼續(xù)上車隨旅游團(tuán)前往下一個(gè)游覽地點(diǎn)。

吃午飯時(shí)，戴某因手部疼痛，才在同行旅游人員的陪同下前往醫(yī)院治療。經(jīng)醫(yī)院診斷，戴某為右尺骨莖突骨折伴橈骨遠(yuǎn)端骨折，情況較為嚴(yán)重，需要住院治療22天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13006.82元。

鑒定結(jié)果顯示，戴某構(gòu)成十級(jí)傷殘，建議后續(xù)門診治療3個(gè)月。

戴某就賠償事宜與旅行社進(jìn)行協(xié)商，但協(xié)商未果。

戴某認(rèn)為自己交了錢報(bào)了團(tuán)，旅行社理應(yīng)盡到服務(wù)和保障的義務(wù)。而現(xiàn)在出現(xiàn)意外，旅行社理應(yīng)進(jìn)行賠償。

旅行社以及兩家保險(xiǎn)公司辯稱，戴某在游玩過(guò)程中因自己疏忽大意摔傷導(dǎo)致?lián)p失，旅行社不存在侵權(quán)行為，不承擔(dān)責(zé)任。

戴某隨即將旅行社、甲乙兩家保險(xiǎn)公司訴至湘潭市岳塘區(qū)人民法院，要求判令賠償損失。

賠償

旅行社擔(dān)責(zé)30%但免賠償

因投保了旅行社責(zé)任險(xiǎn)

近日，湘潭市岳塘區(qū)人民法院開庭審理了本案。

法院審理后認(rèn)為，本案系旅游合同糾紛。戴某與旅行社之間的旅游合同合法有效。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，戴某摔傷造成醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)96946.54元。

旅行社在甲保險(xiǎn)公司投保了醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)、旅行意外傷害保險(xiǎn)等保險(xiǎn)。保險(xiǎn)單明確約定：被保險(xiǎn)人在旅行期間遭受意外事故或突發(fā)急性疾病，就合理醫(yī)療費(fèi)用超過(guò)100元的部分按照90%比例給付醫(yī)療保險(xiǎn)金；保險(xiǎn)人按照人身保險(xiǎn)傷殘程度一至十級(jí)，保險(xiǎn)金給付比例分別為100%至10%。

按照已簽訂的合同規(guī)定，甲保險(xiǎn)公司對(duì)旅游者因意外造成的損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，其中醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)賠償金11616.14元【（13006.82元-100元）×90%】，傷殘保險(xiǎn)賠償金10000元（100000元×10%），合計(jì)21616.14元。

那么，除去保險(xiǎn)公司補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用外，戴某剩下的損失費(fèi)該怎么判？

首先，我們需明確，旅行社對(duì)游客的安全保障義務(wù)并非無(wú)限的。本案中，戴某作為完全民事行為能力人，在上廁所過(guò)程中未盡到自己的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)損失承擔(dān)主要責(zé)任。法院判決戴某自行承擔(dān)70%的責(zé)任。

本案系民事案件。根據(jù)民法“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，原告負(fù)有舉證義務(wù)。而在民事訴訟原告完成舉證義務(wù)后，被告應(yīng)舉證反駁。若不能舉證反駁，根據(jù)民事訴訟法司法解釋第90條規(guī)定，需承擔(dān)不能舉證的所有后果。

庭審現(xiàn)場(chǎng)，旅行社沒能舉證證明其在游客自由活動(dòng)期間盡到了安全提醒義務(wù)。并且，游客受傷后，旅行社領(lǐng)隊(duì)在明確知曉這一事情的情況下，仍沒有及時(shí)安排游客就醫(yī)，而是繼續(xù)下一行程，存在過(guò)錯(cuò)。因此，法院認(rèn)定旅行社承擔(dān)30%責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)22597.02元。

由于旅行社在乙保險(xiǎn)公司處投保了旅行社責(zé)任險(xiǎn)，乙保險(xiǎn)公司對(duì)旅行社承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，故乙保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償戴某各項(xiàng)損失共計(jì)22597.02元。

最終，法院判決：甲保險(xiǎn)公司向戴某支付保險(xiǎn)金21616.14元；乙保險(xiǎn)公司向戴某支付保險(xiǎn)金22597.02元。

自保

旅行社可別

吃了啞巴虧，有苦說(shuō)不出

近年來(lái)，銀發(fā)族日益成為我國(guó)文旅消費(fèi)的主力軍，其所引發(fā)的安全問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，不容忽視。國(guó)家旅業(yè)了解到，本案中的戴某便是“銀發(fā)族”中的一員。

此前，國(guó)家旅業(yè)的周法欄目也報(bào)道過(guò)老年人摔倒后向旅行社索賠的案例。不少讀者在后臺(tái)留言，替旅行社喊冤；還有一些旅行社的朋友直言：現(xiàn)在都不敢碰老年團(tuán)，出了事鍋全得自己背，風(fēng)險(xiǎn)太大。

國(guó)家旅業(yè)在這里幫旅行社的朋友們說(shuō)幾句。

旅行社確實(shí)對(duì)游客負(fù)有安全保障義務(wù)。尤其是對(duì)于老年人游客群體，旅行社應(yīng)在旅游前詳細(xì)告知旅游合同、行程單、安全告知書等，及時(shí)盡到安全提示、救助義務(wù)。

但需明確，簽署了合同不代表旅行社和導(dǎo)游就成了仆人，消費(fèi)者可以當(dāng)大爺，對(duì)旅行社和導(dǎo)游頤指氣使，什么事都是自己對(duì)，什么都要旅行社擔(dān)責(zé)。

作為完全民事行為能力人，老年人應(yīng)對(duì)自身健康安全盡到保障義務(wù)。在外出旅游時(shí)，應(yīng)量力而行，避免過(guò)度疲勞；要聽取旅行社、導(dǎo)游的勸阻和安全提示；發(fā)生意外時(shí)及時(shí)向旅行社求助。

與此同時(shí)，國(guó)家旅業(yè)也幫廣大旅行社的朋友們支個(gè)招兒。

為提防某些倚老賣老、為老不尊的銀發(fā)族，無(wú)論是錄音、錄像還是人證，導(dǎo)游們?cè)诒M到安全提示義務(wù)時(shí)，即時(shí)留下并保存好證據(jù)，以便不時(shí)之需，避免出現(xiàn)上文案件中的旅行社因無(wú)法證明自己提供了安全提醒義務(wù)，而被法院以“沒能舉證反駁”為由判處旅行社擔(dān)責(zé)，上演一出“啞巴吃黃連——有苦說(shuō)不出”的慘劇。

為更好地避免財(cái)產(chǎn)損失，旅行社可以為自己投保旅行社責(zé)任險(xiǎn)。上文所提及案件中的旅行社，正是因?yàn)樵谝冶ｋU(xiǎn)公司投保了旅行社責(zé)任險(xiǎn)，才能最終免去對(duì)戴某的補(bǔ)償費(fèi)用，交由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。這也算是不幸中的萬(wàn)幸了。

由此看來(lái)，旅行社投保旅行社責(zé)任險(xiǎn)，或許是必要之舉了。

世事無(wú)常。各位旅行社的朋友們可要保護(hù)好自己?。?/span>