在跟團(tuán)游期間，游客發(fā)生意外致受傷，旅行社該擔(dān)責(zé)、賠償嗎？

在上一期的周法《只要在旅途中受傷，旅行社就有責(zé)任？法官：毫無法律依據(jù)！》中，我們已經(jīng)介紹道：參加跟團(tuán)游并不是進(jìn)了保險(xiǎn)箱，旅行者對自身的旅行安全也應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，認(rèn)為“只要在旅途中受到損害，旅行社就一定有責(zé)任”是沒有法律依據(jù)的。

在上次的周法的案例中，我們可以看到：徐女士在船上摔倒致自身骨折，她要求旅行社賠償?shù)脑V求遭到法院駁回。因?yàn)樵摪钢械穆眯猩绫M到了事前提醒及事后救助的義務(wù)，并無違約行為，受理該案的法官判決徐女士承擔(dān)全責(zé)，旅行社不擔(dān)責(zé)。

但并非所有的旅行社都可以“成功脫身不擔(dān)責(zé)”，或多或少會(huì)存在未盡到義務(wù)，或沒能保存證據(jù)進(jìn)行舉證等情況。在本周的案例中，一游客跟團(tuán)游期間骨折，旅行社被判承擔(dān)30%責(zé)任，所幸是投保了旅行社責(zé)任險(xiǎn)，該旅行社沒有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。

本期周法，國家旅業(yè)將同『周法』欄目冠名商：中意財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司——中國首家中外合資的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，一起為各位讀者梳理案情，并于文末處對比本周和上周周法的兩個(gè)案例，試得出一些“不擔(dān)責(zé)”的方法。

案情

上廁所滑倒致十級傷殘

旅行社、保險(xiǎn)公司擔(dān)責(zé)嗎？

跟團(tuán)游期間，戴某在上廁所時(shí)不慎摔倒，手部受傷。但戴某并未在意，也沒有告知他人，繼續(xù)上車隨旅游團(tuán)前往下一個(gè)游覽地點(diǎn)游玩。

不料，到了吃午飯的時(shí)候，戴某的手部疼痛難耐。于是，同行的旅游人員陪同戴某前往醫(yī)院治療，被醫(yī)院診斷為右尺骨莖突骨折伴橈骨遠(yuǎn)端骨折。為此，戴某住院治療22天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13 006.82元。

經(jīng)鑒定，戴某的骨折構(gòu)成十級傷殘，醫(yī)院建議戴某出院后繼續(xù)在門診治療3個(gè)月。

戴某認(rèn)為，旅行社存在責(zé)任，對于上述的各項(xiàng)費(fèi)用，旅行社應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)償。

本案中的旅行社在A保險(xiǎn)公司投保了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，以及旅行期間醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)，和旅行意外傷害保險(xiǎn)，在B保險(xiǎn)公司購買了旅行社責(zé)任保險(xiǎn)。

旅行社以及兩家保險(xiǎn)公司均認(rèn)為，戴某在游玩過程中造成骨折，是由于自身疏忽大意才導(dǎo)致摔傷，造成的個(gè)人損失。因此，他們認(rèn)為旅行社不存在侵權(quán)行為，不承擔(dān)責(zé)任。

由于協(xié)商未果、意見相左，戴某遂將旅行社和保險(xiǎn)公司一起訴至法院。

判決

自己擔(dān)責(zé)70%

保險(xiǎn)公司幫旅行社賠償

湖南省湘潭市岳塘區(qū)法院審理該案后認(rèn)為，本案系旅游合同糾紛，戴某與旅行社之間的旅游合同合法有效。

根據(jù)庭審查明的事實(shí)，戴某在旅行社安排的旅游過程中上廁所時(shí)摔傷這一情況屬實(shí)，損失合計(jì)96946.54元。

旅行社在A保險(xiǎn)公司投保的醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)、旅行意外傷害保險(xiǎn)等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單明確注明：被保險(xiǎn)人在旅行期間遭受意外事故或突發(fā)急性疾病，就合理醫(yī)療費(fèi)用超過100元的部分，按照90%比例給付醫(yī)療保險(xiǎn)金；保險(xiǎn)人按照人身保險(xiǎn)傷殘程度一至十級，保險(xiǎn)金給付比例分別為100%至10%。

因此，A保險(xiǎn)公司應(yīng)按照所簽訂的合同內(nèi)容，對旅游者因意外造成的損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。其中，醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)賠償金11616.14元【（13 006.82元-100元）×90%】，傷殘保險(xiǎn)賠償金10000元（100 000元×10%）,合計(jì)21 616.14元。

關(guān)于戴某剩余的損失部分，法院認(rèn)為，戴某作為完全民事行為能力人，在上廁所過程中未盡到自己的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對損失承擔(dān)主要責(zé)任。法院認(rèn)定，戴某應(yīng)自行承擔(dān)70%責(zé)任。

由于旅行社未舉證證明其在游客自由活動(dòng)期間已經(jīng)盡到了安全提醒義務(wù)，更為甚者，游客受傷后，旅行社領(lǐng)隊(duì)在知曉這一事情后沒有及時(shí)安排游客就醫(yī)，而是繼續(xù)下一行程，亦存在過錯(cuò)，承擔(dān)次要責(zé)任，擔(dān)責(zé)30%，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)22 597.02元。

由于事發(fā)前旅行社已在B保險(xiǎn)公司處投保了旅行社責(zé)任險(xiǎn)，按照合約，B保險(xiǎn)公司應(yīng)對旅行社承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，故B保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償戴某各項(xiàng)損失共計(jì)22 597.02元。

綜上，法院判決：A保險(xiǎn)公司向戴某支付保險(xiǎn)金21 616.14元；B保險(xiǎn)公司向戴某支付保險(xiǎn)金22 597.02元。

一審判決后，雙方未提起上訴，判決發(fā)生法律效力，目前賠付已到位。

溫故知新

留證據(jù)、常提醒、及時(shí)救助

別釀啞巴吃黃蓮的慘劇

對比本周和上周的案例，我們不難得出這樣的結(jié)論：旅行社若想在“跟團(tuán)游發(fā)生意外受傷”的類似案例中全身而退、不損失分毫，就需要同上周案例中的旅行社般，在旅游前詳細(xì)告知旅游合同、行程單、安全告知書等；在旅游者活動(dòng)期間進(jìn)行安全提示；在事發(fā)后及時(shí)救助。

反觀本案，領(lǐng)隊(duì)在得知戴某摔傷后，仍然帶領(lǐng)戴某繼續(xù)跟團(tuán)旅游，沒有及時(shí)就醫(yī)，確實(shí)存在過錯(cuò)。

國家旅業(yè)且還有一個(gè)想提醒廣大旅行社業(yè)者朋友注意的點(diǎn)是，旅行社可以通過錄音、錄像等方式，在自己盡風(fēng)險(xiǎn)提示等義務(wù)時(shí)保留證據(jù)，別因?yàn)闊o法舉證而造成損失，釀成“啞巴吃黃蓮，有苦說不出”的慘劇。