1月24日，文化和旅游部辦公廳印發(fā)緊急通知，由于新型冠狀病毒引發(fā)的肺炎疫情，要求即日起，全國(guó)旅行社及在線旅游企業(yè)暫停經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)旅游及“機(jī)票+酒店”旅游產(chǎn)品。1月27日后，包括出境游在內(nèi)的所有團(tuán)隊(duì)游及“機(jī)票+酒店”服務(wù)也需全面暫停。

此后，各家旅游企業(yè)包括旅行社、OTA等隨即開(kāi)始應(yīng)對(duì)游客退團(tuán)、退費(fèi)的要求。其間，多個(gè)OTA發(fā)布通知，為用戶免費(fèi)無(wú)損辦理退訂業(yè)務(wù)。此政策，迅速激發(fā)了平臺(tái)與供應(yīng)商的矛盾，不少供應(yīng)商要求平臺(tái)能明確損失分擔(dān)的政策。

根據(jù)《旅游法》第六十七條的規(guī)定，遇到“不可抗力”因素而導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行時(shí)，旅行社和旅游者均可以解除合同。合同解除時(shí)，組團(tuán)社應(yīng)當(dāng)在扣除已向地接社等各方支付且不可退還的費(fèi)用后，將余款退還旅游者；合同變更時(shí)，因此增加的費(fèi)用由旅游者承擔(dān)，減少的費(fèi)用退還旅游者。

因此，供應(yīng)商認(rèn)為，扣除損失后返還旅客，是合情合法的應(yīng)對(duì)措施；而免費(fèi)無(wú)損退訂，則是供應(yīng)商無(wú)法接受的。

隨著疫情的持續(xù)發(fā)展，平臺(tái)與供應(yīng)商之間的矛盾依舊難于解決。不少供應(yīng)商反饋，如果從平臺(tái)拿不到應(yīng)得的那份款項(xiàng)，就熬不過(guò)疫情結(jié)束了。于是，有旅行社通過(guò)法律程序來(lái)維護(hù)自身的權(quán)益。今日的《周法》，對(duì)行業(yè)會(huì)是一個(gè)相當(dāng)具有參考價(jià)值的案例。

案例

2019年12月，廈門(mén)一家旅行社與某平臺(tái)簽訂《旅游專線（專營(yíng)）合同》，并依約支付平臺(tái)管理費(fèi)。

2020年1月，此平臺(tái)根據(jù)報(bào)團(tuán)游客的數(shù)量，向原告下了18個(gè)報(bào)團(tuán)出游的訂單。但受疫情影響，其中17個(gè)訂單后來(lái)都取消了，可旅行社已經(jīng)先行支出了各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)近16萬(wàn)元。因旅游產(chǎn)品銷售平臺(tái)遲遲沒(méi)有與旅行社結(jié)清費(fèi)用。

去年11月18日，旅行社到法院起訴，希望法院解除旅行社與此平臺(tái)之間簽訂的《旅游專線（專營(yíng)）合同》，并要求平臺(tái)方退賠各項(xiàng)費(fèi)用。

判決

2021年1月1日，《民法典》正式施行。近日，福建廈門(mén)思明區(qū)法院依據(jù)《民法典》關(guān)于訴訟解約中合同解除時(shí)間的規(guī)定，做出了首個(gè)相關(guān)案件判決。

據(jù)悉，訴訟解約是指當(dāng)事人一方未通知對(duì)方，直接以提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的方式依法主張解除合同。針對(duì)"訴訟解約"的情形，之前法律并未做出明確規(guī)定。此次，《民法典》正式實(shí)施，對(duì)此作出了具體規(guī)定。

1月5日，思明法院依據(jù)這一法律規(guī)定，依法判定雙方簽訂的《旅游專線（專營(yíng)）合同》，在去年12月1日，也就是起訴狀副本送達(dá)給旅游產(chǎn)品銷售平臺(tái)這天，正式解除。

法院審理認(rèn)為，旅行社與平臺(tái)方簽訂《旅游專線（專營(yíng)）合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。平臺(tái)方至今未與旅行社結(jié)算團(tuán)款以及旅行社先行墊付的費(fèi)用，其行為已構(gòu)成根本違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。現(xiàn)旅行社要求解除合同，并要求退賠旅行社已經(jīng)支出的費(fèi)用，并支付逾期付款的利息，有相應(yīng)依據(jù)，應(yīng)予支持。

根據(jù)《民法典》規(guī)定，當(dāng)事人一方未通知對(duì)方，直接以提起訴訟的方式依法主張解除合同，人民法院確認(rèn)該主張的，合同自起訴狀副本送達(dá)對(duì)方時(shí)解除。

最終，法院作出一審判決，判定合同解除，平臺(tái)方退賠旅行社相關(guān)費(fèi)用，并支付逾期利息。

法官說(shuō)法

審案法官表示，本案當(dāng)中，原告在起訴之前并沒(méi)有通知被告，要求解除合同，而是以起訴的方式，直接要求法院解除合同。我們就要對(duì)他解除合同的時(shí)間進(jìn)行認(rèn)定，那在此前的法律規(guī)定當(dāng)中，對(duì)這種狀況，它是沒(méi)有具體，明確的規(guī)定。

法官介紹說(shuō)，針對(duì)“訴訟解約”的情形，《合同法》中并未對(duì)解除合同的時(shí)間做出明確規(guī)定。之前，各地法院對(duì)解除合同時(shí)間的認(rèn)定也不完全一致，有些案例以起訴狀副本送達(dá)對(duì)方之日作為合同解除時(shí)間，有些案例則以法院做出判決之日為合同解除時(shí)間，還有案例以判決生效之日作為合同解除時(shí)間，這就造成司法裁判尺度不統(tǒng)一，容易出現(xiàn)“同案不同判”的問(wèn)題。但是，今年元旦正式施行的《民法典》中，對(duì)“訴訟解約”中的合同解除時(shí)間有了明確規(guī)定。就是以人民法院將起訴狀副本，送達(dá)給對(duì)方（被告）的時(shí)候，作為認(rèn)定合同解除的時(shí)間。

旅行社與平臺(tái)的矛盾，尤其是疫情期間產(chǎn)生的業(yè)務(wù)糾紛不少。此次判決，切實(shí)有效解決了 "同案不同判" 的問(wèn)題，為統(tǒng)一法律適用提供了明確的依據(jù)。

旅行社與OTA平臺(tái)一直以來(lái)相愛(ài)相殺，旅行社既依賴于平臺(tái)的流量，但又擔(dān)心經(jīng)此一疫，平臺(tái)免費(fèi)退訂的政策很可能會(huì)搶奪旅行社自身的一部分客流。旅行社供應(yīng)商們，更重視自建渠道，減少對(duì)于OTA平臺(tái)的依賴。

世界上沒(méi)有永恒的敵人，也沒(méi)有永恒的朋友，只有永恒的利益。旅行社面對(duì)的又何止是與平臺(tái)的糾紛呢，需要做的更是時(shí)刻做好應(yīng)對(duì)生存危機(jī)的準(zhǔn)備。

法官補(bǔ)充道，根據(jù)法律的規(guī)定，合同解除之后，未履行的部分是不用再履行的。原告及時(shí)與被告解除合同，可以跟其它OTA平臺(tái)繼續(xù)開(kāi)展新的業(yè)務(wù)，而不用受原來(lái)合同的約束。

來(lái)源：廈門(mén)廣電網(wǎng)

編輯：奧斯卡